 太原網(wǎng)站制作：首頁(yè) > 新聞中心 > 行業(yè)新聞 |
| 網(wǎng)站引用香煙介紹涉嫌廣告違法被罰160萬(wàn)？ |
| m.chykh.cn 2022-07-21 17:47:01 來(lái)源：于見(jiàn) 瀏覽次數(shù)：3462 |
行政處罰要有法律的嚴(yán)肅性和邊界，這是一直以來(lái)考驗(yàn)相關(guān)監(jiān)管單位平衡“發(fā)展”與“秩序”的難點(diǎn)，也是企業(yè)在正常運(yùn)營(yíng)過(guò)程中非常容易遭遇的“阿喀琉斯之踵”。
近期，就有一則涉及行政處罰“邊界”的案例，其中涉事企業(yè)遭受處罰的“度”讓我們深深感受到了做企業(yè)的不易。
簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)事情這樣的，一家主要為用戶提供生活服務(wù)信息查詢服務(wù)的小門戶網(wǎng)站，只因?yàn)樵诰W(wǎng)站中設(shè)置了關(guān)于煙草品牌的介紹版塊（介紹內(nèi)容引用自百度百科等公開(kāi)渠道）就直接收到嚴(yán)格的行政處罰，被開(kāi)具了高達(dá)160萬(wàn)元的罰款。
那么，這里面有沒(méi)有什么問(wèn)題呢？
1 網(wǎng)站品牌大全，引來(lái)“從重處罰”
據(jù)悉，涉事的是一家叫做“8684本地生活網(wǎng)”的站點(diǎn)，作為一家綜合信息門戶，該網(wǎng)站設(shè)有“品牌大全”版塊，這一版塊下設(shè)的煙/煙具分類讓它“栽了大跟頭”。
按照廣州市越秀區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局下發(fā)的行政處罰告知書顯示，8684本地生活網(wǎng)因發(fā)布有中華、玉溪、利群、嬌子等數(shù)百個(gè)香煙品牌名稱及介紹內(nèi)容，所以違反了《中華人民共和國(guó)廣告法》的相關(guān)條款規(guī)定。
除了在引用內(nèi)容上違法之外，雖然這些內(nèi)容一看就是出自煙草品牌官方介紹或公開(kāi)網(wǎng)絡(luò)渠道引用，廣州市越秀區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局還是在處罰中強(qiáng)調(diào)了“用語(yǔ)中出現(xiàn)國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人名字，用以證明香煙品牌影響力”，因此認(rèn)為該網(wǎng)站還涉嫌違反《廣告法》要求不得使用國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員名義或形象的規(guī)定。
基于以上種種，再結(jié)合“發(fā)布廣告時(shí)間超過(guò)一年”的判斷，廣州市越秀區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局認(rèn)為這符合“從重處罰”的情節(jié)。
所以基于該網(wǎng)站發(fā)布煙草相關(guān)品牌內(nèi)容事實(shí)，對(duì)它處以80萬(wàn)元的從重處罰；同時(shí)基于“使用國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人名字”的情況，再處以80萬(wàn)元罰款，合計(jì)處罰160萬(wàn)元。
看到這里，一些顯而易見(jiàn)的疑問(wèn)已經(jīng)自然而然產(chǎn)生了。
誠(chéng)然，門戶網(wǎng)站展示香煙、煙具品牌列表與介紹這事有其不合適之處。
但是，網(wǎng)站展示香煙品牌信息到底算不算廣告范疇呢？
考慮到處罰決定書也明確說(shuō)明了8684本地生活網(wǎng)并沒(méi)有任何煙草廣告收入，且涉及到的相關(guān)內(nèi)容在網(wǎng)絡(luò)公開(kāi)渠道都可以很容易查詢到，這個(gè)網(wǎng)站只是充當(dāng)了一個(gè)“搬運(yùn)工”角色，依據(jù)《廣告法》規(guī)定來(lái)處罰涉事公司是不是有些不妥？
此外，即便是法律適用，相關(guān)處罰也有過(guò)重嫌疑。
我們簡(jiǎn)單搜索了一下處罰決定書中羅列的違法內(nèi)容，發(fā)現(xiàn)所有的煙草品牌介紹內(nèi)容都并非網(wǎng)站自行撰寫，而是來(lái)源于包括百度百科等在內(nèi)的眾多外部網(wǎng)絡(luò)渠道。
在這種背景下，監(jiān)管單位另外強(qiáng)調(diào)“使用國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人名字”并據(jù)此另加80萬(wàn)元罰款的行為就有些讓人迷惑了。
照這么說(shuō)，是不是百度百科等大量站點(diǎn)都得罰？畢竟它們也是公開(kāi)展現(xiàn)了同樣的煙草品牌信息。
還有不少煙草品牌的介紹信息都涉及到了前面提到的涉及領(lǐng)導(dǎo)人名字行為，而且這些煙草品牌介紹也在網(wǎng)上到處都是，是不是煙草公司也得罰？
還有，關(guān)于發(fā)布時(shí)間超過(guò)一年所以符合從重處罰情節(jié)的說(shuō)法也很讓人不解。
眾所周知的是，網(wǎng)絡(luò)信息一經(jīng)發(fā)布之后，除了涉嫌違法或發(fā)布者主動(dòng)刪除、站點(diǎn)服務(wù)器停止運(yùn)營(yíng)外，基本上都是一直存在著的，怎么可以用發(fā)布時(shí)間來(lái)衡量一個(gè)情節(jié)的輕重？
這樣說(shuō)的話，針對(duì)所有疑似違法信息，監(jiān)管單位在發(fā)現(xiàn)之后只需耐心等待一下，讓發(fā)布時(shí)間超過(guò)一年，然后均能以符合從重處罰情節(jié)來(lái)的角度來(lái)加以懲戒，這不就亂套了嗎？
2 處罰疑似過(guò)重，合法申辯見(jiàn)真章
對(duì)此，8684本地生活網(wǎng)運(yùn)營(yíng)主體廣州天趣網(wǎng)絡(luò)科技有限公司同樣表達(dá)出很多疑問(wèn)。
在它依法提交的申辯書中，我們可以進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)相關(guān)監(jiān)管單位在處理此類問(wèn)題時(shí)可能存在的不當(dāng)之處。
首先，涉事公司認(rèn)為自己完全不涉及廣州市越秀區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局所稱違反《廣告法》煙草制品內(nèi)容、使用國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員名義的條款，理由也很充分。
8684生活網(wǎng)是一個(gè)包括品牌分類、公交查詢、熱門排行榜等版塊在內(nèi)的綜合生活網(wǎng)，目的是給百姓提供便利的生活服務(wù)查詢。雖然涉及到了煙草品牌內(nèi)容，但關(guān)于煙草的介紹內(nèi)容是來(lái)源于互聯(lián)網(wǎng)上已存在的內(nèi)容，不是網(wǎng)站自己編撰的。
從網(wǎng)上查詢可以發(fā)現(xiàn)，在百度百科、買購(gòu)網(wǎng)、中國(guó)共產(chǎn)黨新聞網(wǎng)、網(wǎng)易網(wǎng)、道客巴巴、至誠(chéng)財(cái)經(jīng)網(wǎng)、騰訊網(wǎng)、十大品牌網(wǎng)、ip138品牌榜、產(chǎn)業(yè)信息網(wǎng)、百度文庫(kù)上，均有關(guān)于“中華”、“熊貓”等香煙的介紹，內(nèi)容也涉及到原國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的名字，8684生活網(wǎng)只是將這些內(nèi)容照搬到了自己的網(wǎng)站上。
另外，根據(jù)《廣告法》第二條適用范圍條款規(guī)定，“在中華人民共和國(guó)境內(nèi)，商品經(jīng)營(yíng)者或者服務(wù)提供者通過(guò)一定媒介和形式直接或者間接地介紹自己所推銷的商品或者服務(wù)的商業(yè)廣告活動(dòng)，適用本法”。
可見(jiàn)，廣告的主體是商品經(jīng)營(yíng)者或者服務(wù)提供者，目的是介紹自己所推銷的商品或者服務(wù)。在此基礎(chǔ)上，才能適用《廣告法》。
而8684生活網(wǎng)在品牌介紹中涉及的香煙介紹，并不是為自己推銷香煙或香煙相關(guān)服務(wù)，8684生活網(wǎng)也沒(méi)有與任何品牌香煙所有者達(dá)成商業(yè)合作，監(jiān)管單位在處罰書中也無(wú)證據(jù)證明網(wǎng)站與品牌香煙所有者有任何商業(yè)合作。
因此，8684生活網(wǎng)上的香煙簡(jiǎn)介可能并不屬于《廣告法》規(guī)定的廣告性質(zhì)。
而且，作為一家互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，8684生活網(wǎng)有出現(xiàn)關(guān)于香煙品牌等其它眾多內(nèi)容的簡(jiǎn)介具備合理性和特殊性，考慮其不是為自己或者為他人推銷香煙產(chǎn)品或服務(wù)，與一般的廣告商或者代理商有廣告需求給自己帶來(lái)利益的性質(zhì)完全不一樣，所以在此基礎(chǔ)上的從重處罰的確有值得商榷之處。
退一步講，即便網(wǎng)站是為廣告主發(fā)布廣告，那么廣州市越秀區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局的處罰內(nèi)容也有不合理地方。
首先，根據(jù)8684生活網(wǎng)方面的反饋，在第一次收到告知香煙介紹內(nèi)容涉嫌違法時(shí)，就已經(jīng)及時(shí)配合調(diào)查并刪除所有相關(guān)內(nèi)容且沒(méi)有造成危害后果。
根據(jù)《行政處罰法》第三十三條“違法行為輕微并及時(shí)改正，沒(méi)有造成危害后果的，不予行政處罰。初次違法且危害后果輕微并及時(shí)改正的，可以不予行政處罰”之規(guī)定，8684生活網(wǎng)適用的應(yīng)當(dāng)是不予行政處罰。
還有依據(jù)《行政處罰法》第五條“過(guò)罰相當(dāng)原則”及第六條“懲罰與教育相結(jié)合原則”，考慮到涉事公司一直以來(lái)都是合規(guī)合法經(jīng)營(yíng)的企業(yè)，監(jiān)管單位上來(lái)就要從重處罰顯然是說(shuō)不過(guò)去的。
最后，根據(jù)《行政處罰法》第二十九條“對(duì)當(dāng)事人的同一個(gè)違法行為，不得給予兩次以上罰款的行政處罰。同一個(gè)違法行為違反多個(gè)法律規(guī)范應(yīng)當(dāng)給予罰款處罰的，按照罰款數(shù)額高的規(guī)定處罰”之規(guī)定，廣州市越秀區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局在判定內(nèi)容違法罰款80萬(wàn)的基礎(chǔ)上，又提出涉及領(lǐng)導(dǎo)人名字再罰款80萬(wàn)，這種對(duì)同一行為作出兩個(gè)處罰的決定甚至有違法之嫌。
當(dāng)下，正是政府推進(jìn)重點(diǎn)領(lǐng)域和關(guān)鍵環(huán)節(jié)改革，深化“放管服”改革，推動(dòng)大眾創(chuàng)業(yè)、萬(wàn)眾創(chuàng)新的時(shí)期。在這種背景之下，行政監(jiān)管自然是維護(hù)市場(chǎng)秩序的重要手段。
只是，行政處罰應(yīng)本著教育為主、懲罰為輔的原則，給出的處罰決定也要經(jīng)得起法律考驗(yàn)、符合社會(huì)民情才行。
8684生活網(wǎng)這一案例顯然是在行政處罰的“邊界”上出了問(wèn)題，希望在后續(xù)的申辯流程中，我們能夠看到相關(guān)監(jiān)管單位認(rèn)真傾聽(tīng)企業(yè)聲音，給出令人信服的結(jié)果。
|
|
|
|
|
133 1343 5212